Buenos Aires, 17 de marzo de 2004 - 20:19 hs.
Última actualización 20:19
Por Julio Nudler
Lula-Kirchner: la mancha venenosa
Argentina y Brasil tienen poco peso en las decisiones del FMI. En ese contexto, cobra peso el acuerdo entre Lula y Kirchner. Sin embargo, los alcances prácticos inmediatos de este frente común serán muy limitados. Se trata de un gesto más simbólico que efectivo a corto plazo.
Anne Krüger cobra su opíparo sueldo de directora ejecutiva interina con la plata que Brasil y la Argentina le pagan al Fondo Monetario. Es decir, los intereses que abonan religiosamente por ser dos de los mayores deudores del organismo.
A pesar de que esos ingresos financieros del FMI son los que sostienen el presupuesto del que viven lujosamente su gerencia y su staff, los países endeudados no pinchan ni cortan en la entidad.
Ahora, por ejemplo, cuando hay que elegir un sucesor definitivo para el renunciado Horst Köhler, se da por sentado que el cargo le pertenece a un europeo. Estados Unidos, la Unión Europea y Japón se sienten dueños del Fondo, y lo son en la práctica.
Es en este contexto donde cobra relevancia el acuerdo estratégico alcanzado por los presidentes Lula y Kirchner, para lograr un peso del que hasta hoy carecen estos países, y otros en situación semejante, cuando negocian con el FMI.
Sin embargo, los alcances prácticos inmediatos de este frente común serán muy limitados. Se trata de un gesto más simbólico que efectivo a corto plazo. Básicamente por la diferente situación de uno y otro: la Argentina en parcial default y viendo cómo salir, Brasil resuelto a evitar caer en la cesación de pagos. Pero no es esto solamente.
La relación entre los dos socios mayores del Mercosur, políticamente tan propicia en el presente, no facilita la articulación en el plano económico. Ambos países vivirán bastantes años con un pesado lastre sobre su sector externo: los servicios de la deuda acumulada.
Ninguno de ellos, por tanto, podría disfrutar de un importante superávit comercial con el vecino, porque éste debería cargar con el correspondiente déficit. Ninguno estará dispuesto a tolerarlo porque ambos necesitan generar excedentes de divisas para atender la deuda.
En este sentido, la Argentina debe olvidarse de apostar a la locomotora brasileña, como hizo en 1996 y 1997. Lo crucial ahora es que los dos países crezcan a buen ritmo y mantengan entre ellos un comercio intenso y dinámico.
Ahora bien: como ambos necesitan exportar más, lo mejor para ellos es desarrollar una estrategia común frente al resto del mundo. En este aspecto, el de la coordinación, el punto de partida es malísimo.
Un ejemplo es el arancel externo común (AEC), definido hace un decenio en Ouro Preto sobre bases muy precarias y nunca revisado a conciencia. El AEC es una clave de la relación del Mercosur con el resto del orbe.
El bloque, endeble y bordeando la disgregación por momentos, afronta su posible licuación en acuerdos más amplios, con la UE o el ALCA, y dejó en el cajón iniciativas como la de la “moneda verde”, propulsada por el brasileño Aloizio Mercadante para consolidar la integración.
Un tema muy mencionado es el del tratamiento a dar a las obras públicas, con la idea de lograr que el Fondo no las compute como un gasto fiscal más y por ende no incidan al calcular el superávit.
Este, sin embargo, se expresa como porcentaje del Producto Interno Bruto y no del gasto total. Por tanto, si la inversión pública en infraestructura dejase de contabilizarse como gasto, se flexibilizaría la negociación de las metas fiscales, pero no la del ahorro a conseguir para atender la deuda.
El superávit fiscal primario se establece como meta en función de lo que exige servir la deuda, pero dentro de un límite –sumamente controversial- marcado por las posibilidades de la economía.
Como se sigue viendo, aquí la divergencia conceptual persiste. Brasil y la Argentina entienden que un ajuste fiscal mayor para transferir más recursos a los acreedores obstaculizará el crecimiento económico.
El Grupo de los Siete y el Fondo afirman lo opuesto: un ahorro público superior, con más pagos de la deuda, creará confianza y atraerá las inversiones que estos países requieren para crecer. Al fin de cuentas, entrarán más divisas que las que salgan.
La discusión se refiere particularmente a la Argentina y la negociación de las metas para 2005 y 2006, pero el día de mañana podría concernir del mismo modo a Brasil.
Es fácil ver que los tradicionales economistas argentinos vinculados al establishment piensan como el G-7 y el FMI. Ellos y diversos medios de prensa, locales y extranjeros, ejercen una dura presión sobre el gobierno de Néstor Kirchner.
Lula sufre un cuestionamiento inverso, porque él se decidió por una política económica claramente ortodoxa en lo fiscal y monetario para convivir amigablemente con los mercados y ahuyentar el fantasma del default. Y cosechó una caída del PIB en 2003.
Se diría que, para ser coherente, no le queda otra opción que jugar con Kirchner a la mancha venenosa. Pero como aspira a ejercer el liderazgo regional y hasta de todo el Sur, se entrega al peligro de que el patagónico que lo incita a la trasgresión lo toque en un descuido.
Terra
| Los mensajes publicados
por los usuarios no sufren revisión ortográfica o de redacción
alguna. Ver reglamento de aprobación. | | Mensajes publicados en esta nota: 0 |
|  
 |
|  |
|
Fotos, videos y cobertura del show en el Luna Park.
Exclusivo: el show completo de Gustavo en el Gran Rex.
Backstages, personajes, imágenes y wallpapers.
Todo sobre el gran final. Videos, fotos y wallpapers.
Todos los estrenos de la semana.